základní neznalosti

Autor má bohužel základní neznalosti trestního práva, což ho jako neprávníka sice omlouvá, ale asi není na místě, aby se pak tak horlivě vyjadřoval ke "sporným bodům", když jejich obsah je dávno dovoditelný z trestního zákoníku (který se podpůrně aplikuje) či judikatury...

Ono se to postupně vystříbří, nebojte se

časem určitě

Heh...

...neni to "nadrzovani" kdyz prijmes cikana (nebo Hnrebenare) jen proto, ze je cikan (nebo Hrebenar) Ty musis splnit nejakou kvotu zamestnanych cikanu a Hrebenaru?

zní to sice zoufale ale je to tak

Na druhou stranu, právě toto je právě transparentnější - neboli právnická osoba spáchá nějaký zločin, způsobí někomu nějakou škodu, takže pak soud nemusí zdlouhavě zkoumat kdo tuto škodu způsobil (vydal takové rozhodnutí, nekonal jak měl..),ale může rovnou odsoudit danou společnost. Mimochodem, v článku nebyla zmíněna druhá strana mince - tedy jaké by byly tresty - tedy zda by třeba všechny  členy sdružení nájemníků poslal soud na 5 let za mříže - to snad nehrozí..,spíše možnost peněžní pokuty, zrušení právnické osoby jako takové a podobně..

O to víc důvodů aby tato společnost nedoufala "že se nikomu konkrétnímu  nic nedokáže a nikomu se nemůže nic stát", ale naopak se aktivně sama snažila najít řešení a pravého viníka...

Re: zní to sice zoufale ale je to tak

Jaky zlocin pohlavniho zneuziti to teda muze *spolecnost* spachat? Jakym zpusobem? Penis Ti do analu zasune konkretni osoba, ne?

-

Odkdy se obchdni spolecnost *aktivne snazi najit reseni a praveho vinika*? Zil jsem v presvedceni, ze to je ukolem organu cinnych v trestnim rizeni pacenych mimo jine i z dani tehle spolecnosti. A ze zkoumat, KDO a JAKOU skodu zpusobil je jejim ukolem.

-

Co presne je na tom *transparentnejsi*?

Trestní odpovědnost neexistujících subjektů?????

Právnická osoba je ve své podstatě "terminus technicus", prostě fyzicky neexistuje. Je to prostě fiktivní subjekt, který je založen za nějakým účelem (třeba podnikáním). Za tento subjekt konají lidé, kteří k němu mají určitý vztah, který je dán obvykle zákonem. Tedy firma (podnik, společnost atd.), jako právnická osoba, nekoná sama osobě, ale prostřednictvím fyzických osob. Ty jsou od ni zcela hmatatelné  a konají.  Firma v žádném případě nemůže znásilnit, zavraždit, podvést, vyhrožovat (atd.), ba ani napsat dopis. Vždy to musí vykonat za ni a jejím jménem,  konkrétní fyzická osoba.  Protože firma je fiktivní osoba, lze ji ukládat pouze neadresné postihy, pokud fyzické osoby poruší předpisy. Bezproblémů lze uložit pokutu za nevedení účetnictví, vypouštění exhalací, porušení bezpečnosti práce ap. Za určitých okolností lze toto sdružení i rozpustit nebo omezit či zakázat činnost firmy, ale na to není třeba trestní zákon. Na to již (nekvalitní) zákony jsou

Re: Trestní odpovědnost neexistujících subjektů?????

Je to divné ale tento "neexistující subjekt" může vlastnit majetek,vést účet v bance,zaměstnávat jiné osoby uzavírat smlouvy,může dokonce podávat žaloby či návrhy exekucí vůči  jiným fyzickým subjektům,vydávat směnky,pochopitelně svými rozhodnutími může způsobit i škodu, atd..Čili, asi by bylo hloupé, když má mít takové pravomoce, tak by neměla mít stejnou (i trestní zodpovědnost).

Nicméně - je otázka jak to pojmout - právnická osoba sice jedná prostřednictvím fyzických osob, ale ty zase jednají jménem a v zastoupení té společnosti.Pokud jde o trestné činy-řekněme že firma nemůže zavraždit, znásilnit, podvádět samozřejmě může,ale může taky (v souhlasu všech řídících členů)nedodržovat bezpečnostní předpisy a tím někoho třeba zabít, můžou provozovat v hotelu prostituci (a tím zneužívat),může i vydírat (třeba své zaměstnance), atd..Jak chcete postihovat kolektivní rozhodnutí?A samozřejmě, postihy jsou neadresné-zrušení,pokuta,zákazy přijímání dotací,zákaz plnění veřejných zakázek..!!

"poskozovani financnich zajmu ES"

je opravdu kouzelna formulace ... a obavam se, ze napriklad muj zamestnavatel by na zaklade podobneho paragrafu mohl byt na hodinu odsouzen, zrusen a roztrhan parem pivovarskych valachu, nebot teto firme jde zcela pochopitelne predevsim o jeji vlastni zajmy, tedy maximalizaci zisku, a jestli pritom poskodi nejake "financni zajmy ES" nebo kohokoliv jineho, to je tak nejak irelevantni ... a osobne nevidim duvod, proc by to relevatni byt z hlediska firmy melo.